Розрахунок упущена вигода включає в себе недоотримані доходи

Упущена вигода: судова практика

Судова практика, де зачіпається упущена вигода і вимоги про її відшкодування, одна з найскладніших в російському правовому полі. Незважаючи на те, що законодавство визнає правомірність учасників цивільних відносин вимагати відшкодування недоотриманих доходів (упущеної вигоди), і навіть дає визначення цього виду збитків в п.2 ст.15 ГК РФ, як «... неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, тобто якби його право не було порушене », рішення судів найчастіше дуже суперечливі.

Упущена вигода - це свого роду міра відповідальності, яка повинна застосовуватися до порушника, якщо він допускає невиконання або виконання неналежним чином своїх цивільно-правових обов'язків, спрямована на відшкодування збитків.

Як правило, позов до суду, що містить подібні вимоги, подають особи, які постраждали в ДТП, інших аварійних ситуаціях (пожежах, потопи), а також компанії, підприємці, що займаються торговельною, виробничою діяльністю. Практикуючі юристи та адвокати одноголосно сходяться на думці, що довести в суді заподіяння збитків та їх склад надзвичайно складно. І якщо практика стягнення реально завданого збитку час від часу закінчується на користь позивача, то з доказом упущеної вигоди справи йдуть набагато гірше. На сьогоднішній день виграти подібну справу практично неможливо.

Судова практика свідчить про те, що ця міра відповідальності може бути застосована і під час кількох умов, передбачених законодавством, а саме наявності доказів:

  • Невиконання зобов'язань контрагентом або інших порушень прав (наприклад, пошкодження машини при ДТП);
  • Несення реальних фінансових втрат;
  • Причинно-наслідковий зв'язок між першим і другим пунктом, тобто, що негативні наслідки настали в результаті порушення прав кредитора.

Цей зв'язок відіграє вирішальну роль під час розгляду позовів про стягнення неотриманої вигоди. Найчастіше, суди не знаходять та й не прагнуть знайти даний елемент і не задовольняють позов про відшкодування неотриманої вигоди. На сьогоднішній день наша судова практика заснована на досить жорсткій причинно-наслідкового зв'язку і не бере до уваги будь-якого роду ймовірності, випадковості та інші філософські категорії, які можуть вплинути на кінцевий результат дії. Саме в цьому, на думку більшості юристів, криється причина існуючого судового підходу у вирішенні подібних справ.

З матеріалів судової практики про відшкодування втраченого доходу можна легко простежити наявність негативного ставлення суддів до задоволення подібних позовів, за якими вгадуються їх побоювання, щоб потерпіла сторона не змогла отримати безпідставне збагачення. Їх вимоги до надання доказів втрати вигоди в результаті порушення зобов'язань іншою стороною до такої міри жорсткі, що виконати їх найчастіше не представляється можливим.

Також досить часто суди відмовляють у стягненні на підставі недоведеності реального розміру упущеної вигоди, знову ж вимагаючи в якості доказів наявності справжнього збитку, приймаючи надані розрахунки в якості ймовірних. Незважаючи на такий стан справ, слід зазначити, що підприємці не залишають надій домогтися компенсації таких втрат. І нехай дуже рідко, але позов про стягнення упущеної вигоди задовольняється судом.

Так, судова практика задовольнила претензію про стягнення з постачальника на користь покупця неотриманого прибутку за непоставленого обладнання. В якості доказової бази обгрунтованості своїх претензій позивач представив до суду контракти з іншими структурами на поставку цього обладнання, також упущена вигода була прорахована фахівцями.

Ще одна справа, де суд взяв до уваги надані докази про втраченого прибутку, стосувалося позову в якому постраждала сторона подала в суд на компанію за неукладення з нею контракту, незважаючи на те, що вона виграла конкурс. Сума збитків була розрахована як різниця між конкурсній ціною продукції і її собівартістю, помноженої на запланований обсяг, який не був проведений з вини відповідача. Судова практика призначала додаткову експертизу, яка підтвердила, що упущена вигода відповідає розміру, яку вимагає до відшкодування постраждала сторона.

Що слід зробити, для збільшення шансів виграти справу

  1. Згідно п.4 ст.393 ГК стягнення втрачених доходів можна вимагати тільки в тому випадку, якщо кредитор робив будь-які кроки для їх отримання, а це означає, що пасивний позивач не зможе вирішити своєї проблеми в суді.
  2. Дохід не може бути отриманий без витрат. Отже, крім визначення рівня упущеного доходу потрібно також вказати перелік витрат і їх взаємозв'язок з упущеною вигодою. Без цього подача позову безперспективна.
  3. Зберіть якомога більше доказів. Допомогти довести правоту зможуть укладені договори, листування, звіти експертів та інше.

Порада: надайте якомога більше інформації про рід своєї діяльності, її особливості, що впливає на доходи і витрати, їх збільшення і зменшення, принципи роботи конкурентів тощо. Всю інформацію, яку не надасте ви, суд буде добувати з інших джерел.

Судова практика Російської Федерації свідчить про те, що найбільш частими причинами, через які позов не підлягає задоволенню судом, є:

  • Відсутність підтвердження відповідними документами розміру понесених збитків;
  • Відсутність доказів, які можуть підтвердити зв'язок між причиною і наслідком, між упущеною вигодою і бездіяльністю або неправомірним дією відповідача;
  • Відсутність доказів вини відповідача в отриманих збитках;
  • Уявна угода.

Так, у судовій практиці розглядалася справа, в якому позивач вимагав стягнути з винуватця ДТП компенсацію за неотриманий дохід, так як потерпіла сторона була змушена розірвати контракт про оренду автобуса з третьою особою через те, що транспорт був пошкоджений в аварії. Позов був визнаний таким, що не підлягає задоволенню, так як докази позивача про неодержаних доходах носять ймовірний характер, а реальних доказів наявності збитків суд не побачив.

Незважаючи на те, що судові інстанції розглядають справи про стягнення з відповідачів сум, які скоріш за все могли б бути отримані, вони вимагають надання доказів реально отриманого збитку.

Судова практика показує, що є ще одне врегульоване законодавством правило, яке застосовується для визначення суми упущеної вигоди. Воно закріплене в ст.15 ЦК України і говорить про те, що якщо сторона, яка допустила порушення зобов'язань перед другою стороною, отримала в результаті цих дій дохід, то упущена вигода, яка повинна бути відшкодована потерпілій стороні, становить суму не меншу, ніж розмір отриманого доходу.

Так, якщо покупець, продавши товар, отриманий з відстрочкою платежу, замість того, щоб розрахуватися з продавцем, направив виручені кошти на покупку іншого товару, отримавши при його продажу додатковий дохід, перший постачальник має повне право вимагати від відповідача відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншою, ніж отриманий дохід. Відразу хочеться відзначити, що подібних випадків у судовій практиці одиниці, так як дізнатися про подібні дії неохайного покупця і зібрати докази надзвичайно складно.

Коли упущена вигода не стягується

При підготовці позову про присудження упущеної вигоди не треба також забувати про таке поняття, як неустойка. Відповідно до ст.394 ЦК України, якщо в укладеному договорі передбачена виплата неустойки за порушення взятих на себе зобов'язань, то недоотриманий дохід розраховується як різниця між очікуваним і тим, що покривається неустойкою. У договірних відносинах може бути передбачена:

  • штрафна неустойка, коли всі збитки підлягають відшкодуванню незалежно від сплати неустойки;
  • виняткова неустойка, коли може бути стягнута лише сума неустойки;
  • альтернативна, коли стягнення підлягають або збитки або неустойка.

Основна складність, яка виникає перед особами, що звертаються до суду з вимогою стягнення неотриманих доходів, полягає в розрахунку витрат на пальне в їх реальному грошовому еквіваленті. Доказом справедливих розрахунків може служити незалежна експертна оцінка, але навіть її суди можуть не брати до уваги, так як на сьогоднішній день в законодавстві відсутня єдина методика проведення такої оцінки і тому кожен подібний документ носить суб'єктивний характер. А це означає, що для вдалого вирішення справи дуже важливо поставитися з усією відповідальністю до підготовки позову. У заяві слід в найдрібніших деталях описати всі обставини справи, надати документальні докази неправомірних дій відповідача і упущеної в результаті таких дій вигоди.

Порада: підключіть досвідченого юриста для визначення суми, яку ви хочете стягнути, і складання позовної заяви. Хороший спеціаліст, виходячи з досвіду роботи і вивчення судової практики, зможе на доказ правомірності вимог позивача послатися в заяві на подібні рішення судів, винесені на користь постраждалої сторони. З огляду на спірність і неоднозначність таких процесів, суддя, приймаючи рішення, може взяти до уваги випадки ідентичні вашому і задовольнити позов.

При копіюванні матеріалів обов'язкове активне посилання на джерело.


Упущена вигода: стало простіше вважати, але складніше доводити

Директор Експертної групи VETA

спеціально для ГАРАНТ.РУ

Питання про упущену вигоду (неодержаних доходів) виникає при порушенні прав, і, як правило, це конфліктна ситуація. Тому в переважній більшості випадків вона переноситься в суд, де сторони сперечаються не тільки про сам факт неотриманих доходів, а й про встановлення їх розміру. І від того, хто і як саме буде їх розраховувати, безпосередньо залежить фінансовий результат спору, який в ході процесу може збільшитися або зменшитися в рази.

Коригування, оспорювання і просто уточнення в сторону зменшення суми заявленої упущеної вигоди - це часті явища при розгляді подібних суперечок в російських судах. Причиною тому деяка невизначеність самого принципу розрахунку даного збитку: при його виконанні необхідно врахувати ряд і юридичних, і економічних, і технологічних моментів.

Перш за все, варто відзначити, що до питання про суму неотриманих доходів справу може і не дійти. Спочатку позивачеві необхідно буде довести сам факт порушення прав і наявності збитку, вину відповідача (протиправна поведінка) і причинно-наслідковий зв'язок між ними. Складність обгрунтування кожного з цих пунктів різна, і з останнім до недавнього часу було найважче. Але Постанова Пленуму ВС РФ від 24 березня 2016 р № 7 "Про застосування судами деяких положень ГК РФ про відповідальність за порушення зобов'язань" кілька спростило завдання. Воно закріпило більш ліберальний підхід до питання доведення упущеної вигоди і збитків. В тому числі, згідно з Постановою, ситуація повинна аналізуватися з урахуванням звичайних умов цивільного обороту, і якщо виникнення збитків є звичайним наслідком порушення зобов'язання, то наявність причинного зв'язку між ними передбачається (абз. 2 п. 5 Постанови).

На сьогоднішній день позивачам (точніше - їх юристам) цілком під силу довести перераховані вище моменти. Це є справою непростою, але цілком зрозумілим. А от щодо розміру упущеної вигоди, яку реально обґрунтувати в суді, ситуація не така однозначна. Але, варто визнати, набагато краще, ніж була пару років назад. Нововведення у Цивільному кодексі України, які вступили в чинності 1 червня 2015 року, і Постанова Пленуму ВС РФ від 23 червня 2015 р № 25 "Про застосування судами деяких положень розділу I частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" (далі - Постанова № 25) скорегували підходи до встановлення обсягу отриманих доходів. Стало більше оціночних категорій, відданих на розсуд суду, і, відповідно, зросла роль експертного висновку.

Так, дана постанова прямо вказує, що при вирішенні спорів про відшкодування упущеної вигоди слід брати до уваги, що її розрахунок, як правило, є приблизними і носить імовірнісний характер. І ця обставина сама по собі не може служити підставою для відмови в позові (п. 14 Постанови № 25). До цього від позивача було потрібно прорахувати і обгрунтувати заявлений обсяг відшкодування з математичною точністю, яку, до того ж, неможливо довести для ймовірного події. В результаті суди часто відмовляли в задоволенні позову про збитки при наявності найменших сумнівів в розрахунках.

Тепер же розмір упущеної вигоди повинен бути встановлений з достатньою впевненістю оцінити достовірності. І, до речі, якщо позивач не представить подібний розрахунок, суд, як вже зазначено, не має права відмовити в позові, а повинен сам визначити суму належних до відшкодування втрачених доходів - з урахуванням всіх обставин, виходячи з принципів справедливості та пропорційності відповідальності допущеному порушенню зобов'язання (п. 12 Постанови № 25). Зазвичай для цього судді залучають експертів-оцінювачів. До них же звертаються і для перевірки розрахунків позивача і / або відповідача, якщо у суду є питання або сумніви щодо їх висновків про розміри збитків.

Нововведення навіть додали норму про ту ступеня достовірності, з якою повинен бути визначений розмір упущеної вигоди. Її тепер можна обгрунтовувати лише можливістю отримання. Раніше необхідно було довести вчинення конкретних дій і приготувань, спрямованих на отримання доходу, які не було отримано тільки в зв'язку з допущеним відповідачем порушенням. Тепер можна і потрібно надавати не тільки їх, але і будь-які інші докази можливості її вилучення, яких вже може бути досить для позитивного рішення (п. 14 Постанови № 25). Однак і відповідач може подати будь-які докази того, що упущена вигода в даному конкретному випадку не була б отримана позивачем.

Принцип самого розрахунку випливає безпосередньо з визначення упущеної вигоди. А це, відповідно до ЦК РФ, вид збитку, неодержані доходи, які поповнили б майнову сферу потерпілого при звичайних умовах цивільного обороту (якби його право не було б порушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Її розмір визначається з урахуванням витрат (в розумних межах) супутніх її отримання при нормальному розвитку подій.

Тобто, формула розрахунку буде виглядати наступним чином:

де УВ - упущена вигода, Д - потенційний дохід, Р - супутні витрати (потенційні).

З одного боку, все досить просто і очевидно. З іншого, - формула занадто загальна, її складові самі по собі вимагають окремих розрахунків. Наприклад, потенційний дохід. Що можна сюди включити і чому - це тема спеціального дослідження. Він суто індивідуальний, залежить від причин виникнення збитків і характеру відносин між сторонами в кожному конкретному випадку. У загальному і цілому, все, що зміг довести позивач - йому і присудять, що не зміг (або щодо чого був більш переконливий опонент) - буде не враховано в розрахунку втраченого прибутку.

В цьому і криється секрет того, чому часом так сильно розрізняються присуджений обсяг упущеної вигоди і імовірно "реальний" обсяг даних збитків компанії. Наприклад, організації, що спеціалізується на роздрібній торгівлі, буде непросто довести, що все, що вона замовила у оптовика, вона продала б в конкретний період часу, якби поставка відбулася. А ось премія від постачальника за договором - це гарантований дохід, і його втрату, якщо винен контрагент, обгрунтувати як упущеної вигоди цілком реально.

Так в досить відомій справі надійшла корпорація "Б." (Визначення Судової Колегії з економічних спорів ВС РФ від 7 грудня 2015 р № 305-ЕС15-4533). До свого партнера - ізраїльської компанії "T" - вона пред'явила за зрив поставок відшкодування упущеної вигоди в розмірі ретро-бонуса, який і в договорі було прописано, і по заявці належав за великий обсяг поставки. І виграла цю справу, хоча, можливо, її прибуток був би і більше, у разі, якщо б поставка не була зірвана. Але тоді можна було точно довести лише "втрачений" бонус, на ньому і зупинилися.

Зараз можливості у позивачів дещо ширше. По-перше, завдяки вищезгаданим змінам, довести можна істотно більше прописаних на папері бонусів. Наприклад, що в минулому і позаминулому році від продажу поставленого товару був зафіксований прибуток, її отримали б і в цьому році, не будь порушені договірні зобов'язання. І з урахуванням бонусів, податків та інших виплат вона склала б певну суму (набагато більшу, ніж премія від постачальника).

В основному це працює саме при такій оцінці упущеної вигоди, коли дохід попередніх місяців або років дозволяє зробити висновки про можливість його отримання приблизно в тому ж обсязі в розглянутому - наступному періоді. Якщо дані по "попереднім" фінансів закріплені документально, то суду і експерт-оцінювач не завжди потрібен (постанова Арбітражного суду Далекосхідного округу від 16 серпня 2016 у справі № А51-11145 / 2015). Але це, правда, ситуація, близька до ідеальної. Як правило, неодержані доходи доведеться оцінювати, особливо якщо в попередні періоди їх не було, лише передбачалися (постанова Одинадцятого Арбітражного апеляційного суду від 2 червня 2016 у справі № А55-23007 / 2015). І найчастіше, виникає комбінована ситуація, коли частина неотриманих доходів оцінюється, "озираючись назад", а інша їх частина - за допомогою об'єктів-аналогів (рішення Арбітражного суду Чуваської Республіки від 3 березня 2016 у справі № А79-4457 / 2015) . Тут велика роль відводиться експертам-оцінювачам, яким доведеться відстоювати свою позицію. Оскільки, як уже зазначено, що не доведене - то втрачено.

По суті, в сфері оціночних категорій кожен розрахунок упущеної вигоди - це побудова індивідуальної фінансової моделі ситуації (з обґрунтуванням та зазначенням джерел інформації). А це вимагає вже професійного підходу і спеціальних навичок. Тому така робота практично відразу передається експертам-оцінювачам, і саме на їх укладення спирається суд при розгляді відповідних справ. І будь-якій стороні спору - позивачеві і відповідачу - варто також спочатку звернеться до незалежних оцінювачів, щоб прорахувати і реальність заявлених збитків, і перспективи їх відстоювання або оспорювання. Тим більше що завдяки вищевказаним нововведень в найближчому майбутньому відшкодування упущеної вигоди стане дієвим заходом захисту прав учасників цивільних правовідносин.

Член Ради з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства при Президентові РФ, заслужений юрист РФ, д. Ю. н.

Нижчий суд повинен був встановити розмір збитку самостійно.

ВС РФ відзначив, що ключову роль у вирішенні цього питання відіграє період, протягом якого були виявлені ті чи інші недоліки в виконаних підрядником робіт.

Суд пояснив, як повинні застосовуватися нові норми ГК РФ про відшкодування втрат і присудження астрента, про відповідальність за несумлінне ведення переговорів та ін.

© ТОВ "НВП" ГАРАНТ-СЕРВІС ", 2017. Система ГАРАНТ випускається з 1990 року. Компанія" Гарант "та її партнери є учасниками Російської асоціації правової інформації ГАРАНТ.