Розрахунок упущеної вигоди при дтп

Як з винуватця ДТП стягнути упущену вигоду

В аварії, що сталася на автодорозі можуть виявитися учасниками не тільки приватні особи, які пересувалися на своєму автомобілі до зіткнення з іншою машиною, але також і водії, які на момент аварії виконували свої посадові обов'язки в якості перевізника.

Це можуть виявитися і далекобійники, які експлуатують свій особистий автотранспорт, і таксисти, що потрапили в аварію не зі своєї вини, змушені простоювати якийсь час.

Всі подібні простої, збиток орендованому автомобілю та інші збитків повинні стягуватися з винної сторони шляхом виплати страховки та оплати боргу самостійно винуватців аварії, але вже за рішенням суду.

Упущена вигода - це той заробіток або дохід, яке учасник ДТП міг би отримати, експлуатуючи автотранспорт, здійснюючи перевезення людей або вантажів.

Після зіткнення з іншим автотранспортом неможливо продовжувати свою роботу, тому водії, що потрапили в аварію під час виконання своїх посадових обов'язків, цілком може з винуватця витребувати відшкодування збитку.

Право отримати дохід, яке порушилося в результаті порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів і пошкоджень як наслідок (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Іншими словами, порушене через ДТП право отримати дохід можна називати упущеною вигодою.

Шкода - це применшення прав отримання особистих, майнових благ, а збитки - це втрата можливості отримання грошової вигоди в разі цивільного обороту громадянина в суспільстві.

Тому збитки включають в себе наступний склад:

  1. Витрати, які йдуть на відновлення майна в зв'язку з порушенням права отримання вигоди через це майно.
  2. Вартість самого майна на момент його пошкодження в ДТП, якщо воно служило для отримання доходів.
  3. Вигоди, які міг би отримати громадянин в результаті експлуатації майна, а потім його пошкодження в аварії.

Розміри суми неодержаної вигоди через випадок аварії на автодорозі визначається не будь-якими теоретичними можливостями, а заходами, вжитими для отримання доходу, приготуваннями, або ж іншими умовами, що відносяться до цивільного обороту (п. 4 ст. 393 ЦК України).

Крім цього, за нормами Федерального закону № 51-ФЗ від 30.11.1994 р (ред. 01.09.2014 р), під упущеною вигодою розуміються витрати, які доводиться витрачати в результаті порушення прав.

Випадки, коли після ДТП винна сторона примудрилася отримати вигоду з аварії, де постраждалим був водій, виконуючий в момент зіткнення робочі обов'язки, пов'язані з його доходом і вигодою, тоді винуватець повинен відшкодувати той дохід, який би потерпілий отримав, якби не аварія.

Право таке у потерпілого в такому разі є, але тільки при наявності відповідних документальних доказів. Потрібно розрізняти реальну упущену вигоду і збиток майну, а також той факт, що в суді досить складно довести саме перше - вигоду.

Всі питання, пов'язані з визначенням і відшкодуванням упущеної вигоди в результаті того чи іншого правопорушення, в тому числі і ДТП, розглядаються в наступних базових законодавчих актах:

  • Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 р відредагований в останній раз 1 вересня 2014 року (зокрема - п. 1 ст. 15);
  • Цивільний Кодекс Російської Федерації, частина 1 (про визначення розміру відшкодувальній виплати йдеться в п. 4 ст. 393 ЦК України);
  • порядок визначення розмірів неодержаного в результаті правопорушення доходу регулюється п. 11 в Постанові Пленуму ВАС РФ № 6/8 від 01.07.1996 р .;
  • пакет стандартних документів, які подаються разом з позовною заявою при врегулюванні питань про відшкодування втрачених вигод з винних осіб після ДТП, визначений в статті 132 ЦПК РФ;
  • про розірвання договору оренди на випадок, якщо орендоване майно не може бути використано вже після ДТП - абз. 1 п. 4 ст. 620 ГК РФ;
  • обов'язкова видача подорожніх листів для водіїв, які перебувають на службовому завданні - п. 14 ст. 2 закону № 259-ФЗ від 08.11.2007 р .;
  • п. 2 ст. 1086, а також ст. 1085 ДК РФ цілком може послужити основою для того, щоб упущений дохід (заробітну плату, що нараховується на момент аварії) потерпілого під час ДТП під час виконання ним службових обов'язків може включатися в суму упущеної вигоди, яку слід відшкодовувати винуватцю;
  • пп. «Б» п. 2 ст. 6 Закону про ОСАГО згадує упущену вигоду поряд з моральними збитками. Як елемент, що не належить до страхового випадку.

Подорожні листи судова практика по стягненню упущеної вигоди з винуватця ДТП також може розглядати як доказ того, що потерпілий в ДТП був водієм, який виконував свої посадові обов'язки, отримував за це свою оплату праці і втратив на якийсь час отримувати свій дохід з-за зламаною в аварії машини, що належить йому особисто.

Крім цих прикладів правових норм і законів можуть застосовуватися і інші, в залежності від обставин, що склалися через аварію.

Правила виплати по ОСАГО при ДТП читайте тут.

Як стягнути з винуватця ДТП упущену вигоду

Постраждалим особою, який втратив право отримання доходу через аварії, що сталася з вини другого учасника ДТП, повинно бути написано позовну заяву в найближчий суд.

Судовий орган, в який найкраще звертатися, може бути розташований за місцем проживання винуватця чи потерпілого.

Збираючи пакет паперів, які будуть служити додатком до позовної заяви, вам слід подбати про надання наступних стандартних документів і їх копій:

  1. Цивільний паспорт, що засвідчує особу і прописку позивача.
  2. Документи на машину - ПТС, свідоцтво про реєстрацію, якщо буде потрібно, то ще й уявити діагностичну карту технічного огляду.
  3. Страховий поліс - ОСАГО, КАСКО, ДСАГО - все, що є.
  4. Договір зі страховою компанією.
  5. Договір оренди автотранспортного засобу, якщо потерпілий здійснював свою посадову діяльність водія на особистому транспорті.
  6. Будь-які інші документи, які можуть свідчити про право отримання доходу на момент аварії - праві, яке внаслідок ДТП було порушено.
  7. Розрахунок суми, яку позивач очікує отримати, як відшкодування за втрачене в ДТП право отримати дохід.
  8. Всі документи, пов'язані з оформленням ДТП - повідомлення, протокол і схема аварії від ГИБДД, якщо викликали співробітника дорожньої поліції на місце, висновок незалежного експерта і калькуляцію вартості деталей автомобіля, що підлягають ремонту.
  9. Будь-які інші документи, що можуть послужити доказом того, що сталося - письмові свідчення очевидців, відео або фото факти.
  10. Папери, що оформляються в процесі досудового розгляду, якщо таке було присутнє в справі стягнення упущених вигод з відповідача.
  11. Квитанція про сплату держмита за судовий позов.

У позовній заяві необхідно обов'язково вказувати підстави для того, щоб позов судом міг розглядатися в ключі упущеної вигоди, а не просто виплати страховки по ОСАГО або КАСКО.

Крім цього, обов'язково потрібно додати в текст заяви ті нормативні законодавчі акти, які відносяться до вашої справи і на які ви цілком резонно могли б послатися.

Для цього і потрібні консультації фахівця - юристів чи адвокатів, які посприяли б своїми знаннями правового поля.

Хто встановлює розмір компенсації

На підставі Закону про ОСАГО (пп. «Б» п. 2 ст. 6 про «Об'єктах обов'язкового страхування та страхових ризиках») страховики не займаються розрахунками упущеної вигоди.

Саме тому страхові компанії регулярно, від випадку до випадку, рекомендують відразу за цим питанням звертатися безпосередньо в судовий орган для розгляду деліктної відповідальності.

Судове засідання завжди буде звертати увагу на той факт, чи мав заробіток або отримання доходу відношення до випадку ДТП.

Якщо - не мав, то тоді позовну заяву позивача може бути незадоволені. А якщо - мав відношення, тоді суд попросить позивача пред'явити документальні докази цього факту.

І якщо, дійсно, підтвердитися порушення аварійним випадком на дорозі права громадянину (громадянці) заробити, тоді суд на підставі документів призначити відповідний розмір такої компенсації.

Розглянемо кілька ситуацій.

У Єкатеринбурзький суд звернувся Петров І.І. із заявою про стягнення з винуватця ДТП - Чіпігіна А.С. - суми в відшкодування за завдані збитки майну в розмірі 270 тисяч рублів, а також упущеної вигоди - 150 тис. Руб. і витрат на юридичні послуги - 5500 руб., оплати за послуги експертного оцінювача - 3500 руб., за держмито - 5066 руб. поштові витрати - 255 руб.

У заяві Петров І.І. вказував, що Чіпігін А.С. був за кермом у стані алкогольного сп'яніння. Також Петров І.І. є водієм вантажоперевізником на особистому автотранспорті, що працюють в компанії, яка надає послуги вантажних перевезень.

Частина суми збитку покрила йому страхова компанія винуватця (Росгосстрах) - 320 тис. Руб., А решту мусить повернути потерпілому винуватець самостійно.

У позовній заяві Петров І.І. просить суд, щоб прийняли відповідне рішення про стягнення суми, що залишилася, в яку входить і упущена вигода через заподіяної шкоди особистим транспорту.

Суд своїм рішенням призначив стягнення з Чіпігіна А.С. на суму орендної плати, яку роботодавець платив потерпілому за використання особистого авто в робочих цілях. Ця орендна плата і є упущена вигода - 150 000 рублів.

Московський суд прийняв позовну заяву від Клімкіна А.П. про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, які він поніс через ДТП. Позивач був водієм купується іншим громадянином машини, яку він переганяв до покупця, який, в свою чергу, вже встиг внести завдаток за авто.

Після пошкоджень в аварії, покупець відмовився від своєї покупки і зажадав завдаток назад. Позивач вирішив витребувати суму упущеної вигоди і матеріальний збиток з винуватця порушень автодорожніх правил і норм.

Таким чином, суд присудив повернення завдатку (40 000 руб.) І упущеної вигоди (95 000 руб.). При цьому ймовірна сума вигоди від продажу автомобіля після його відновлення та ремонту склала б 450 000 рублей.

У пермський суду надійшов звернення від громадянки М. з проханням призначити відшкодування в сумі 13358 рублів з громадянки С., яка зробила зі своєї необачності наїзд на неї, коли М. переходила дорогу в призначеному місці і на дозволяючий сигнал світлофора.

Мотивація потерпілої полягала в тому, що вона як раз перед ДТП уклала два договори на виконання бухгалтерських послуг і йшла виконувати свої договірні зобов'язання. Після наїзду на неї громадянкою С., їй довелося госпіталізуватися на тиждень, а потім, ще два тижні провести в відновному для її здоров'я періоді.

В результаті всього цього потерпіла так і не змогла виконати свої договірні зобов'язання, і замовники розірвали з нею договори, а вона упустила можливість свого заробітку.

Суд задовольнив її прохання, і призначив винуватиці відшкодувати потерпілій М. збиток в розмірі запитуваної в позові суми.

Упущена вигода, яку хоче отримати потерпіла в ДТП сторона, повинна бути доведена документальними підставами.

Неодержаний прибуток завжди слід підтверджувати нормативної та законодавчої бази, а також відповідними документами, які б вказували на те, що під час аварії чоловік перебував при виконанні посадових обов'язків або ж прямував для того, щоб виконати зобов'язання за трудовим або іншим договором, пов'язаному з доходами громадян .

Крім цього, за часом момент ДТП і користування правом заробітку завжди повинні збігатися. Одним словом, упущена вигода безпосередньо повинна мати відношення до правопорушення - в даному випадку - до ДТП.

Як відбувається оцінка збитку після ДТП страховою компанією, дізнайтеся з інформації.

Хто надає допомогу в оформленні ДТП, дивіться на сторінці.

Відео: ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ ПО КАСКО - безкоштовна юридична КОНСУЛЬТАЦІЯ


Судова практика по стягненню збитків - збитків від простою автотранспорту при ДТП (упущена вигода)

Стягнути збиток від ДТП і головне виникли збитки від простою автотранспорту, допомагала позивачам - адвокат Ушакова Н.М. Справа була виграна на користь нашого клієнта і в даний час рішення суду вступило в законну силу. Такі справи як це, являють собою певну складність, так як стягнути збиток від пошкодженого автомобіля (відновлювальний ремонт) відносно легко, а ось збитки, що виникли по простою автомобіля потрапив в ДТП (упущену вигоду)- тут є складнощі. Адвокат Ушакова Н.М. змогла надати суду достатньо доказів обгрунтування позову і в результаті справа була виграна.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

Перовський районний суд м Москви, у скла ве: головуючого судді Андрєєвої О.В. , При секретарі Ашурова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-5352 / 11-12 за позовом Л. до ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району-Новокосіно», ВАТ «Військово-Страхова компанія» про відшкодування шкоди,

Позивач Л. звернувся до суду з позовом до відповідачів ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно», ВАТ «Військово-Страхова компанія» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 29 квітня 2012 р вини водія Х.., який керував автомобілем КАМАЗ д / н К350НЕ197, що належить ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно», сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого автомашина КАМАЗ д / н М018НЕ199, що належить позивачу, отримала механічні ушкодження. Просить стягнути в рахунок відшкодування збитку з ВАТ «ТСК», в якому була застрахована цивільна відповідальність водія, який керував автомобілем КАМАЗ д / н К350НЕ197, що належить ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» - 51 334,84 руб., З ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно »- 93 975 руб. і упущену вигоду в сумі 135 ТОВ руб., а також стягнути з відповідачів витрати по проведенню експертизи в сумі 5500 руб.

Представник позивача Л. - адвокат Ушакова Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги полнос ма підтримала.

Представник відповідача ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» в судовому засіданні позовні вимоги про відшкодування шкоди залишила на розсуд суду, а в частині упущеної вигоди в сумі: 135 000 руб. вимоги не визнала, тому що вважає, що розмір упущеної вигоди не доведений і дана сума вказана без вирахування податку.

Представник відповідача ВАТ «Військово-Страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є письмові заперечення на позов, оскільки ВАТ «ТСК» на підставі експертного висновку №18-05-35 ТОВ «РАНЕ- центр ». виплатило страхове відшкодування в сумі 68 665,16 руб.

Треті особи - До. і Х. в судове засідання не з'явилися, про день слухання повідомлені належним чином, і зучів матеріали де ла, осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.

Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. Тисяча сімдесят-два ГК РФ громадянин, який застрахував свою відповідальність у порядку добровільного або обов'язкового страхування на користь потерпілого, в разі, коли страхове відшкодування недостатньо для того, щоб повністю відшкодувати заподіяну шкоду, відшкодовує різницю між страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди.

Відповідно до ст. 7 ФЗ РФ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» від 25.04.02 р №40-ФЗ, страхова сума в частині відшкодування шкоди, заподіяної майну одного потерпілого, в межах якої страховик зобов'язується при настанні страхового випадку відшкодувати потерпілим завдану шкоду, становить 120 ТОВ рублів.

Судом встановлено, що 29 квітня 2012 р сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого автомашина автомашина КАМАЗ д / н М018НЕ199, що належить позивачеві, отримала механічні ушкодження. ДТП сталося з вини водія Х.; який керував в зв'язку з трудовими відносинами автомобілем КАМАЗ д / н К350НЕ197, що належить ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно», які порушили п.п. 8.12 ПДР РФ, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Винність Х. підтверджується ухвалою про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення та довідкою про ДТП.

Громадянська відповідальність водія, який керував автомобілем КАМАЗ д / н К350НЕ197, що належить ЗАТ «Спеціалізоване * автогосподарство району Новокосіно», була застрахована в ВАТ «ТСК» на підставі страхового поліса ВВВ №0174274426, яка виплатила позивачеві страхове відшкодування в сумі 68 665,16 руб. на підставі експертного висновку №18-05-35 ТОВ «РАНЕ-Центр».

Позивач не погодився з вказаним розміром збитку і в обгрунтування позову надав експертний висновок №15Ф, складене ТОВ «АВТО ПЛЮС», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля КАМАЗ д / н М018НЕ199, що належить позивачеві, з урахуванням відсотка зносу складає 213 975,22 руб.

У суду немає підстав не довіряти вказаним експертним висновком, оскільки воно складено без порушення чинного законодавства і жоден з відповідачів в ході розгляду справи не заявив про оскарження даного висновку.

При таких обставинах, виплачена позивачу ВАТ «ТСК» сума в розмірі 68 665,16 руб. недостатня для повного відшкодування шкоди, в зв'язку з чим, суд стягує з ВАТ «ТСК» на користь позивача суму в розмірі 51 334,84 руб., тобто різницю між виплаченими страховим відшкодуванням в сумі .68 665,16 руб. і літом відповідальності страховика при заподіянні шкоди майну одного потерпілого відповідно до договору про ОСАГО в сумі 120 000 руб. (120 000 - 68 655,16 = 1 334,84), а з відповідача ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» -ущерб в сумі 93 975 руб., Тобто в частині, що перевищує страхове відшкодування 120 000 крб. (213 975,22 - 120 000 - 93 975, 22 руб., При цьому позивач просить стягнути збитки без урахування 22 коп.).

Оскільки ВАТ «ТСК» не може в даному випадку нести відповідальність більш ніж на суму 120 000 руб., Суд відповідно до ст.98 ЦПК РФ стягує з відповідача ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» також витрати позивача щодо складання звіту в сумі 5500 руб .

Вирішуючи питання про стягнення з ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» упущеної вигоди в сумі: 135 000 руб., Суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2012 року між ТОВ «ЕкоАльянс» і позивачем Л. був укладений договір оренди автомобіля № А-05/12, відповідно до якого позивач передав ТОВ «ЕкоАльянс» автомобіль КАМАЗ д / н М018НЕ199 в оренду під ча енное володіння і користування за плату на строк до 08 травня 2014 року. Згідно зазначеного договору розмір орендної плати за користування мож автомобілем составля ет 90 ТОВ руб. в місяць, які виплачуються один раз в т) місяця, починаючи з першої виплати 01 червня 2012 року і далі через кожні три місяці. 05 березня 2012 року автомобіль був фактично переданий ТОВ «ЕкоАльянс».

Оскільки 29 квітня 2012 року відбулася ДТП, в результаті которо го автомобіль був пошкоджений і не може експлуатуватися за призначенням, позивач зазнавав збитків в сумі 90 000 руб. в місяць. З відповіді ТОВ «ЕкоАльянс» на запит су, вбачається, що позивачеві не виплачується орендна плата, оскільки ДТП сталося з моменту першої виплати за договором і в наст оящее час транспортний засобів знаходиться в несправному стані після ДТП.

При таких обставинах, суд вважає за можливе стягнути з відповідача з ЗА «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» на користь позивача упущену вигоду в сумі: 135 000 руб., Тобто на вимогу позивача за 1,5 місяці з травня 2012 р г середину червня 2012 року (90 000,00 + 45 000,00), при цьому доводи представника ЗАТ ' «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» є безпідставними які не є підставою для відмови в даній частині позову, оскільки су мМА упущеної вигоди документально підтверджена, а обов'язок-з оплати податків з вказано суми покладено на позивача і обчислюється податковими органами при декларуванні та доходів.

Також, відповідно до ст.98 ЦПК України суд стягує з відповідачів в користей позивача державне мито пропорційно жадана з них сум, а саме: ВАТ «Військово-Страхова компанія» - 2 120,25 руб., Що становить 35,32% о сплаченого позивачем держмита в сумі 6 003,00 руб., оскільки з ВАТ «ТСК стягнуто суму збитків, що становить 35,32% від позовних вимог, а в оставшейс я частини (64,68%), що становить 3 882,75 руб. , суд стягує держмито з ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд

Стягнути з ВАТ «Військово-Страхова компанія» на користь Л. в рахунок відшкодування збитку - 51 334,84 руб. і держмито в сумі 2 120,2 руб.

Стягнути з ЗАТ «Спеціалізоване автогосподарство району Новокосіно» на користь Л. в рахунок відшкодування збитку 93 975 руб. З а у пу щенную вигоду: 135 000 руб. , витрати по складено ію звіту 5500 руб. і держмита 3 882, 75 руб.

Рішення може бути оскаржене протягом місяця в, Московський міський суд через Перовський районний суд міста Москви.

Рішення вступило в законну силу.

Адвокати Москви Ушакова, Путилова

Ми маємо досвід роботи в адвокатурі та правової діяльності: всі члени нашої команди працювали в судах, ГУВС, займалися юридичним супроводом підприємств зв'язку, будівництва, торгівлі, вели всю юридичну сторону справи при злитті Мосбизнесбанка і Промбудбанку. Саме досвід судової практики дає такий великий відсоток виграних справ у Федеральних і арбітражних судах.

117393, Росія, місто Москва, вул. Гарібальді, д.28, корп. 1, оф.70

і будьте в курсі.

2006 -2017 © Адвокати міста Москви «Ушакова, Путилова»